Bewertungsbericht für OE Service GmbH
Über die Bewertung
Berichtersteller: Andreja Fajfar, MSc.
Auftraggeber der Bewertung: Andreja Fajfar, MSc.
Bewertungsdatum: Fri Jul 13 2026
Zusammenfassung
Die Website oeservice.eu hat bei ihrer WCAG-2.2-Level-AA-Prüfung außergewöhnlich gut abgeschnitten. Von 53 bewerteten Kriterien wurden 44 bestanden, 0 nicht bestanden, 9 waren nicht vorhanden, und 2 sind noch nicht geprüft.
Wichtigste Erkenntnisse
- Starke Formulare & Authentifizierung: Die Website vermeidet erfolgreich redundante Dateneingaben und bietet ein barrierefreies Zurücksetzen des Passworts.
- Navigationslücke: Obwohl HTML5-Landmarken verwendet werden, fehlt der Website eine Möglichkeit zum Überspringen von Blöcken, wie z. B. ein „Zum Hauptinhalt springen“-Link.
- Geplante Updates: Beschreibungen für CAPTCHAs und Erzählbeschreibungen für Videos sind für ein Update nach der Veröffentlichung vorgesehen.
Ausstehende Maßnahmen
Um die Prüfung abzuschließen, muss das Team die manuellen Tests für 2.1.1: Tastatur und 2.1.2: Keine Tastaturfalle abschließen, die derzeit als „Nicht geprüft" markiert sind.
Umfang der Bewertung
Name der Website: oeservice.eu
Umfang der Website: Sämtliche Webinhalte der öffentlichen Website der OE Service GmbH unter http://www.oeservice.eu\
WCAG-Version: 2.2
Konformitätsziel: AA
Basis für die Unterstützung der Barrierefreiheit:
- Desktop
- Windows: Firefox/Chrome mit NVDA oder Windows Sprachausgabe (Narrator).
- macOS: Safari/Chrome mit VoiceOver.
- Systemwerkzeuge (Win/Mac): Bildschirmlupen (Windows-Lupe/macOS-Zoom) und Spracherkennung (Voice Access/Sprachsteuerung).
- Tastatur: Firefox/Chrome/Safari mit reiner Tastaturnavigation.
- Mobilgeräte
- iOS: Safari mit VoiceOver.
- Android: Chrome mit TalkBack.
Zusätzliche Bewertungsanforderungen: Diese Bewertung deckt alle Webseiten und Webinhalte der gesamten Website ab und beschränkt sich nicht auf eine ausgewählte Stichprobe. Für alle festgestellten Fehler enthält der Abschlussbericht eine detaillierte Problembeschreibung sowie konkrete Vorschläge zur Behebung.
Detaillierte Prüfergebnisse
Übersicht
Es wurden 53 von 55 WCAG-2.2-AA-Erfolgskriterien bewertet.
- 44 Bestanden
- 0 Nicht bestanden
- 0 Nicht feststellbar
- 9 Nicht vorhanden
- 2 Nicht geprüft
1 Wahrnehmbar
1.1 Textalternativen
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 1.1.1: Nicht-Text-Inhalt | Bestanden | Wir werden die Beschreibung für CAPTCHAs im Rahmen eines Updates nach der Veröffentlichung ergänzen. |
1.2 Zeitbasierte Medien
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 1.2.1: Nur Audio und nur Video (aufgezeichnet) | Bestanden | Es wird eine Textalternative hinzugefügt, die das visuelle Geschehen im Video beschreibt. Wir werden im Rahmen eines Updates nach der Veröffentlichung eine ausführliche Beschreibung ergänzen, die wie ein Erzähler das Video beschreibt. |
| 1.2.2: Untertitel (aufgezeichnet) | Nicht vorhanden | |
| 1.2.3: Audiodeskription oder Medienalternative (aufgezeichnet) | Nicht vorhanden | |
| 1.2.4: Untertitel (Live) | Nicht vorhanden | |
| 1.2.5: Audiodeskription (aufgezeichnet) | Nicht vorhanden |
1.3 Anpassbar
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 1.3.1: Info und Beziehungen | Bestanden | |
| 1.3.2: Sinnvolle Reihenfolge | Bestanden | |
| 1.3.3: Sensorische Eigenschaften | Bestanden | |
| 1.3.4: Ausrichtung | Bestanden | |
| 1.3.5: Eingabezweck bestimmen | Bestanden |
1.4 Unterscheidbar
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 1.4.1: Verwendung von Farbe | Bestanden | |
| 1.4.2: Audiosteuerung | Nicht vorhanden | |
| 1.4.3: Kontrast (Minimum) | Bestanden | |
| 1.4.4: Textgröße ändern | Bestanden | |
| 1.4.5: Bilder von Text | Bestanden | |
| 1.4.10: Reflow | Bestanden | |
| 1.4.11: Kontraste von Nicht-Text-Inhalten | Bestanden | |
| 1.4.12: Textabstand | Bestanden | Es wurde das Text-Spacing-Bookmarklet verwendet (erstellt von Steve Faulkner). |
| 1.4.13: Inhalt bei Hover oder Fokus | Bestanden |
2 Bedienbar
2.1 Per Tastatur zugänglich
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 2.1.1: Tastatur | Nicht geprüft | Noch offen |
| 2.1.2: Keine Tastaturfalle | Nicht geprüft | Noch offen |
| 2.1.4: Tastaturkurzbefehle mit Zeichen | Nicht vorhanden | Für uns nicht zutreffend, da wir eine einfache Navigation durch unsere Website über die Tabulatortaste und/oder die Pfeiltasten anbieten. |
2.2 Ausreichend Zeit
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 2.2.1: Zeitlimit anpassbar | Nicht vorhanden | |
| 2.2.2: Pausieren, beenden, ausblenden | Bestanden |
2.3 Anfälle und körperliche Reaktionen
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 2.3.1: Drei Blitze oder unterhalb des Schwellenwertes | Bestanden |
2.4 Navigierbar
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 2.4.1: Bereiche überspringen können | Nicht vorhanden | Die Website verwendet korrekte HTML5-Landmarken, bietet jedoch keine Möglichkeit, direkt zum <main>-Bereich der Website zu springen. |
| 2.4.2: Seite hat Titel | Bestanden | |
| 2.4.3: Fokus-Reihenfolge | Bestanden | |
| 2.4.4: Zweck von Links (im Kontext) | Bestanden | |
| 2.4.5: Verschiedene Wege | Bestanden | |
| 2.4.6: Überschriften und Beschriftungen | Bestanden | |
| 2.4.7: Fokus sichtbar | Bestanden | |
| 2.4.11: Fokus nicht verdeckt (Minimum) | Bestanden |
2.5 Eingabemodalitäten
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 2.5.1: Zeigergesten | Bestanden | |
| 2.5.2: Zeiger-Abbruch | Bestanden | |
| 2.5.3: Beschriftung im Namen | Bestanden | |
| 2.5.4: Bewegungsaktivierung | Nicht vorhanden | |
| 2.5.7: Ziehbewegungen | Bestanden | |
| 2.5.8: Zielgröße (Minimum) | Bestanden |
3 Verständlich
3.1 Lesbar
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 3.1.1: Sprache der Seite | Bestanden | |
| 3.1.2: Sprache von Teilen | Bestanden |
3.2 Vorhersehbar
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 3.2.1: Bei Fokus | Bestanden | |
| 3.2.2: Bei Eingabe | Bestanden | |
| 3.2.3: Konsistente Navigation | Bestanden | |
| 3.2.4: Konsistente Kennzeichnung | Bestanden | |
| 3.2.6: Konsistente Hilfe | Bestanden |
3.3 Eingabehilfe
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 3.3.1: Fehlererkennung | Bestanden | |
| 3.3.2: Beschriftungen oder Anweisungen | Bestanden | |
| 3.3.3: Fehlervorschläge | Bestanden | |
| 3.3.4: Fehlervermeidung (rechtlich, finanziell, Daten) | Bestanden | |
| 3.3.7: Redundante Eingabe | Bestanden | Wir haben auf der Website nur ein Formular, das den Nutzer nicht zweimal nach derselben Information fragt. |
| 3.3.8: Zugängliche Authentifizierung (Minimum) | Bestanden | Der Nutzer kann ein Passwort zurücksetzen, falls er sein Passwort vergessen hat. |
4 Robust
4.1 Kompatibel
| Erfolgskriterium | Ergebnis | Beobachtungen |
|---|---|---|
| 4.1.2: Name, Rolle, Wert | Bestanden | |
| 4.1.3: Statusmeldungen | Bestanden |
Stichprobe der geprüften Webseiten
- Startseite – https://oeservice.eu/
- Authentifizierungsseiten – https://portal.oeservice.eu/signup
- Beratungs-/Kontaktformular – https://oeservice.eu/contact
- Herstellerliste – https://oeservice.eu/manufacturers
- Rechtliche Dokumente – https://oeservice.eu/terms-and-conditions
- Overlay-/Modal-Zustände – https://oeservice.eu/manufacturers
- Standardinhaltsseiten – https://oeservice.eu/product/service-history
- Formularvalidierungszustände – https://oeservice.eu/contact
- Standardinhaltsseiten – https://oeservice.eu/product/oe-repair
Verwendete Webtechnologien
HTML, CSS, WAI-ARIA, JavaScript, SVG, PDF, WebP, HTTP Cookies, Web Storage, PNG, WOFF2, JSON, HTTP Live Streaming (HLS), Media Source Extensions (MSE), JPEG
Angaben zu den Bewertungsdetails
Bewertungsmethoden
- Automatisierte Tests: Einsatz von Browser-Erweiterungen zur Barrierefreiheitsprüfung, um programmatische Fehler, ARIA-Statusprobleme und strukturelle Warnungen zu erkennen.
- Manuelle Tests: Durchführung von visuellen Inspektionen, DOM-Code-Überprüfungen und reinen Tastaturnavigationstests zur Bewertung des logischen Ablaufs, der Fokusverwaltung und der Zustände interaktiver Komponenten.
Verwendete Webbrowser
- Google Chrome (Windows, macOS, Android)
- Mozilla Firefox (Windows)
- Apple Safari (macOS, iOS)
Assistive Technologien
- Screenreader: Windows Sprachausgabe (Narrator), VoiceOver (macOS/iOS) und TalkBack (Android).
- Weitere native assistive Technologien: Windows-Lupe/macOS-Zoom sowie Windows Voice Access/macOS-Sprachsteuerung.
- Eingabemodalitäten: Standardtastatur (Navigation ausschließlich über Tab, Eingabe, Leertaste, Esc und Pfeiltasten ohne Maus).
Bewertungswerkzeuge & Plugins
- Web Developer (Chrome-Erweiterung)
- DigitalA11Y Color Contrast Checker (Chrome-Erweiterung)
- IBM Equal Access Accessibility Checker (Chrome-Erweiterung)
- WAVE Web Accessibility Evaluation Tool
- Text Spacing Bookmarklet (erstellt von Steve Faulkner)
- Native Browser-Entwicklertools (DOM-Inspektor, CSS-Deaktivierung und responsive Ansichtsfenster)
